Art. 835, Code de procédure civile L9135LTI Le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, ils peuvent accorder une provision au créancier, ou ordonner l'exécution de l'obligation même s'il s'agit d'une obligation de faire. Code de procédure civile - Article 835. Les versions de ce document Comparer les textes
Entrée en vigueur le 1 janvier 2007 Si tous les indivisaires sont présents et capables, le partage peut intervenir dans la forme et selon les modalités choisies par les parties. Lorsque l'indivision porte sur des biens soumis à la publicité foncière, l'acte de partage est passé par acte notarié. 835 code de procédure civile vile maroc. Comparer les versions Entrée en vigueur le 1 janvier 2007 0 Document parlementaire Aucun document parlementaire sur cet article. Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature.
Bien que la Cour de cassation exerce un contrôle quant à l'existence d'une obligation non sérieusement contestable lorsqu'est allouée une provision, il n'en demeure pas moins que certains aspects du litige relèvent de l'appréciation souveraine du juge des référés. Chacun sait qu'en application de l'article 835, alinéa 2, du code de procédure civile (anc. art. 809, al. 2), le président du tribunal judiciaire peut accorder une provision au créancier toutes les fois que l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable. La Cour de cassation a donné toute son efficacité à ce texte en admettant que le juge ordonne le versement d'une provision dès lors que le principe même de l'obligation n'est pas sérieusement contestable et même si le montant de l'obligation est encore sujet à controverse (Com. 11 mars 2014, n° 13-13. 304 NP; Civ. 2 e, 11 juill. 2013, n° 12-24. 722 P, Dalloz actualité, 25 juill. 835 code de procédure civile vile francais. 2013, obs. M. Kebir; AJDI 2013. 770). L'utilité d'une telle mesure n'est plus à démontrer alors que la provision n'est pas réduite au rôle de simple acompte sur l'indemnisation que pourrait accorder un juge du fond ultérieurement saisi: le montant de la provision n'a en effet « d'autre limite que le montant non sérieusement contestable de la dette alléguée » (Civ.
» Et le juge d'ajouter: « Si la critique de l'action politique relève du droit d'expression reconnu par la constitution il n'en demeure pas moins que ce droit d'expression ne permet pas de légitimer les propos injurieux tenus. » Le juge atténue cependant la responsabilité de l'auteur en soulignant que ses « troubles anxieux (... ) peuvent expliquer en partie l'outrance de ses propos au regard des contraintes supplémentaires imposées aux habitants (... ) alors même que celles ci, s'agissant des mesures sanitaires à mettre en place, étaient déjà fortes et pesaient lourdement sur la vie quotidienne de tous. » Le juge des référés condamne l'auteur des injures à verser, à titre de provision (avant jugement au fond), 300 euros de dommages-intérêts à l'élu. Art. 835, Code de procédure civile | Lexbase. 🚨 Les abus de la liberté d'expression ne peuvent être réprimés que par la loi du 29 juillet 1881. C'est ce qu'a rappelé la Cour de cassation ( Cour de cassation, 1ère chambre civile, 6 octobre 2011, n°10-18142) à un élu, victime d'injures sur un blog, qui recherchait la responsabilité de l'auteur sur le fondement de l'ancien article 1382 du Code civil (nouvel article 1240).
Maison À Vendre Hoymille, 2024